Posts by Kostya

  • Chaos Dwarf

    ¿Por qué Saturno devora a su Hijo?


    Nota: Señalaré algunas fechas que considero relevantes para el ensayo, por eso, decidí omitir, precisamente, los años de algunos eventos, artistas o pinturas, que no considero claves pero que sí colaboran al conjunto general.


    No recuerdo cuando vi por primera vez “Saturno Devorando a su Hijo” (1820-1823) de Francisco Goya (1726–1828), pero lo más probable, es que no la haya contemplado hasta mis veinticuatro o veinticinco años, y que por entonces, no podía evitar asociarla al cuadro de “La Libertad Guiando al Pueblo” de Eugène Delacroix en contraste con “La balsa de la Medusa” de Théodore Géricault, y yo me decía, que Goya veía en Saturno la revolución que devora a sus revolucionarios, y posteriormente, a la misma revolución misma, para volver al estado anterior a la revolución, y que bien había hecho en representarlo en Cronos, quién devoraba a sus hijos porque sabía que estaba destinado a ser derrocado por uno de ellos.


    En ese aspecto, yo veía a Cronos quizá con los mismos ojos de quiénes se preguntan si se puede hacer la revolución desde el poder, y que la respuesta de Goya, mirando a la Revolución Francesa (1789-1799) —partiendo de la suposición de que él “miró” la Revolución Francesa— habría sido de que la Revolución devora a sus hijos. Esto yo me lo aseveraba en el asesinato de León Trosky ordenada por Iósif Stalin.


    Hoy por hoy ya no pienso así, porque hoy por hoy me inquiero por la mirada del Saturno de Goya —Saturno en la mitología Romana, que era más benevolente, pero Goya atribuyó la potestad griega en su pintura— más que en el acto caníbal. Y es que hoy por hoy, no es que me recién me atreva, pero sí que me percato, que la comparo más con una pintura posterior a la del propio Goya, una pintura rusa de Illá Repin (1844-1930), pues hablo de su célebre: “Iván el Terrible y su hijo”, donde el Zar Iván sostiene a su hijo asesinado por él mismo de un golpe con su bastón, pero no es sólo que lo sostenga, él lo abraza, y se lo ve angustiado, confundido, iracundo y lloroso. Sus rasgos no difieren del todo del Saturno de Goya.


    Pero hay una remarcada diferencia entre esas dos pinturas: una posee un carácter mitológico, y la otro se enmarca en un suceso histórico. En el primer caso, podemos decir que Goya representa a Saturno/Cronos (entiéndase, Saturno con las características del titán griego) devorando a uno de sus hijos, para evitar, como he mencionado, ser derrocado por el mismo; pero resulta ser que esa lectura es llana, es demasiado objetiva, demasiado “literal”, y no sentimos —no la mayoría—, cuando miramos el cuadro que Goya, que él haya pintado a “Saturno Devorando a un Hijo” para decirnos que Saturno devoraba a sus hijos para no ser derrocados; entonces complejizamos, como lo hice yo, como lo hizo el psicoanálisis al abordarlo desde la relaciones paterno-filiales, como lo han hecho los críticos de arte al señalar detalles técnicos de ahí o allá. Y luego, está la pintura de Repin, que al estar enmarcada en un contexto histórico sabemos que la representación de algo que “sucedió” (y que es la pura interpretación de Reptin, porque nadie puede aseverar que los rasgos de Iván al matar a su hijo hubiesen sido esos). Sin embargo, el “Qué” de la cuestión al ver la pintura de Repin es similar: “¿Por qué?” ¿Por qué Illá Repin retrato la intimidad de Iván, su mirada ajada, al borde de la rotura, posterior al asesinato de su hijo?


    Claramente, cuando vemos ambas miradas (la de Saturno, la de Iván), hay ciertas distancias entre ambas, y son propias de las distintas psicologías que amortiguan sus ojos, ya que el primero no parece mostrar lamento sobre lo sucedido, o lo que sucede (y siendo Saturno/Cronos: lo que sucederá); en cambio Iván si se lamenta, muestra arrepentimiento, y en su arrepentimiento, se muestra colérico y tan fuerte como débil: es el zar, el máximo gobernante de Rusia. A la vez, está vestido de negro y es viejo, y la muerte de su hijo, pareciera ser, lo acerca a su propia mortalidad.


    Más allá de esto, hay algo fundamental: uno puede decir, que Iván comprende sus motivos para haber matado a su hijo. Aún si nosotros no lo entendemos, aún si nosotros desconocemos el contexto de la pintura. Y sentimos que los motivos de él para haberlo hecho nos resultan levemente cercanos. Yo creo que la curiosidad que despierta el cuadro de Goya parte de que no sólo no sabemos por qué Saturno devora a su hijo, si no que, de modo desconocido, guardamos la impresión secreta de que él tampoco sabe realmente porque lo hace.